Atentos a la respuesta del portavoz de la Casa Blanca en referencia al tema del ClimateGate:
"I don't think that any of that is, quite frankfly amongst most people, in dispute"
O lo que es lo mismo: los emails encontrados, en los que se puede ver cómo se cocinan los datos, no prueban que todo el arsenal científico para probar el cambio climático antropogénico es una farsa, puesto que todo el mundo cree en el cambio climático.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Raquel Rivero nº15 1ºA
ResponderEliminarPero,¿Porque todo el mundo cree en el cambio climatico?
Porque ellos nos han hecho creer en el,a cualquier ciudadano no se le habria ocurrido ese gran problema del cambio climatico que se supone que siempre ha existido y con el que generaciones y generaciones de personas han convivido sin percatarse de su existencia.
Tal vez los emails encontrados no sean ciertos,pero tal vez si,y en ese caso seria tan humillante para los cientficos,tan ruin,tener que recurrir a estafas,fraudes y mentiras de tal categoria para que la gente les preste un poco de atencion...
Un cientifico deberia ser admirado por la gente corriente por sus conocimientos,es cierto,he dicho gente corriente expecificando que los cientificos no son gente corriente,en mi opinon,claro que no lo son,no porque sean capaces de crear cosas,sino porque tienen la capacidad de poder imaginarlas y la determinacion para intentar crearlas.
Por todo esto deberiamos estar hablando de cientificos,y no por que estan tan olvidados en la actualidad que tienen que actuar como los niños pequeños para llamar la atención,mintiendo.
Es muy difícil saber cual es la verdad cuando te están dando distintas opiniones todas ellas bien explicadas (desde el punto de vista de una persona que no tiene los conocimientos suficientes para saber si le están engañando de una manera muy sutil o no). A lo que me refiero es que puestos a ser escépticos no tenemos ni por qué creernos el cambio climático, ni por qué creernos que esos emails realmente son verdaderos y este escándalo no ha salido a la luz por algún motivo todavía más turbio.
ResponderEliminarLas palabras de los políticos están siempre bien medidas y controladas por eso sinceramente me parece raro que este político haya dicho esto. Parece estar diciendo - según como os demos las noticias os podemos decir que os hemos estado engañando y no os lo creeréis.
Para mí la solución estaría formada por dos partes:
Por un lado los científicos deberían dedicarse a lo que supuestamente se dedican, es decir, a investigar la realidad que nos rodea e ir destapando poco a poco los detalles que se nos escapan y que hacen que aún existan pensamientos con características mitológicas.
Y por otro lado se debería fomentar una educación basada en el conocimiento de la realidad. Pero no diciéndote por ejemplo - el petroleo se va a acabar, debes ahorrar. Sino el petroleo se va a acabar como demuestran tales estudios (los cuales deberían ser verdad pensando que los científicos fuesen como los de la primera parte)y hablando sobre el tema, que la gente expusiera su conformidad o oposición porque aunque alguien esté equivocado y se obceque y no quiera cambiar de opinión el resto de alumnos podrían aprender a partir de el fallo del otro.
Es muy difícil acabar de golpe con las ideas que tenemos bien enraizadas en nuestra mente por eso muchas veces hacemos oídos sordos a la verdad.Aunque suene un poco raro me recuerda completamente a una frase que dicen en un capítulo de Futurama en el que la nave dice - Me gustaría creerlo.. así que lo creeré. En el fondo es así como actuamos las personas. El mito nos ofrece una vida cómoda sin muchas preocupaciones, puesto que todo tiene explicación y no es necesario pensar sobre el tema. En cambio el logos es mucho más complejo. Cuando crees haber llegado a la verdad te das cuenta de que te has confundido. Pero eso sí el logos da lugar a seres independientes, que no creen ciegamente sino que se basan en realidades sobre las que pueden discutir y analizar infinidad de veces hasta alcanzar la verdad.
Bueno, pues ya habéis llegado al Mito de la Caverna de Platón.
ResponderEliminarCuando lo veáis el año que viene, seguro que os acordáis de este post.
Echad un vistazo al útimo artículo que voy a subir al blog, como resumen/conclusión de todo el affaire Climategate.
Respecto a la naturaleza de la ciencia, ¿podría ser que precisamente desde que se le dan más ayudas, por medio de subvenciones, ha ido perdiendo poco a poco su especificidad, para convertirse en un departamento de asesoramiento/propaganda gubernamental?
Tened en cuenta que antes el científico tenía sus propios proyectos, investigaba por vocación en la mayoría de los casos, y controlaba el proceso de principio a fin.
Por cierto, la referencia a Futurama es muy buena. Qué gran serie!