Dos casos sobre los que reflexionar, mucho, y en varios sentidos.
Primero, el hombre para el que se ha llegado a pedir la pena de muerte en algún programa, que finalmente ha resultado ser inocente de los cargos de violación, maltrato y asesinato de una niña de tres años.
¿Qué habría pasado si se hubiera dejado la decisión sobre qué hacer con él en manos del "pueblo"?
Segundo, el referendum en Suiza sobre la prohibición de construir minaretes en las mezquitas.
¿Quién debe tomar esta decisión?
¿Cuáles son los peligros de las consultas populares?
¿Están los derechos de propiedad por encima de los usos y costumbres propios de una región centenaria?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Raquel Rivero nº15 1ºA
ResponderEliminarEn el primer caso,¿Que habria ocurrido?
Pues una injusticia en toda regla,es muy facil juzgar desde el exterior,y a parte es algo que a las personas nos encanta,juzgar acerca de aquello sobre no lo que no tenemos ni remota idea.
Y siempre,nuestro juicio es negativo claro,nunca pensamos que el hombre sera inocente,siempre es un violador despiadado que no merece vivir para hacerlo de la forma que lo esta haciendo.
Este caso me recuerda mucho al mito religioso de la acusacion por parte del pueblo a Jesus de Nazaret,cuando por su decision,este murio crucificado.
No quiero comparar en ningun momento estos dos casos,ya que uno esta dotado de realidad y el otro no,pero es una forma de ver como el juicio de la sociedad siempre es negativo.
Eso si,es negativo siempre que el acusado no sea querido por nosotros,cuando hay relacion,ya sea familiar,profesional,sentimental...nuestro juicio cambia.Tal vez sea porque la fuerza de los sentimientos es mas fuerte que la acusadora.
Respecto al segundo caso:
Me paredce que la decison la tienen que tomar los arabes que acudan a dichas mezquitas.
Personalmente me parece un elemento historico que no se deberia eliminar,pero mi opion no deberia importar ya que considero que no es correcto juzgar temas de los cuales no tenemos nada que ver.
En una sociedad en la que el dinero es mas importante que cualquier religion o elemento historico esta claro que los derechos de propiedad estaran por encima del islam.
Y por mucho que los musulmanes se niegen a esta prohibicion,con que un propietario adinerado este a favor,todos esos votos quedaran nulos,en una sociedad en la que un puñado de euros valen mas que mil años de historia.
Respecto a la primera noticia no me asombra lo más mínimo que haya pasado lo que ha pasado. En realidad cuando se trata de los medios de comunicación siempre pasa lo mismo, lo que te dicen es lo que te crees. Y es que estamos acostumbrados a tantas malas noticias que por una más ¿qué más da? Estás viendo el telediario y oyes esta noticia y en el momento piensas ¡dios mío que monstruo! pero en menos de 5 minutos ya se te ha olvidado. Para las televisiones el morbo de la noticia es demasiado jugoso como para dejarlo pasar, porque total si es mentira ya rectificarán. Lo que cuenta es llenar minutos de tragedias que es lo que gusta, y si encima consigues ser el primero en dar una noticia que aun no está confirmada pero resulta ser cierta te conviertes en el gran comunicador. Repetirán no sé cuantas veces –nuestra cadena, nuestro periódico,… fue el primero en emitir la noticia, somos los numero uno. En cambio si se han confundido rectifican quitándole la mayor importancia posible. Si se hubiera dejado en manos del pueblo sin ningún tipo de juicio seguramente se le habría castigado, a pesar de que no fuese culpable. La verdad es que no estoy segura de si se le habría aplicado la pena de muerte, cadena perpetua, o la pena que le correspondería según la ley. Porque aunque en la actualidad se mantengan un tipo de castigos basados en la reinserción mucha gente lo que realmente quiere es castigarles de por vida.
ResponderEliminarRespecto a la segunda noticia digamos que en esta veo una cosa buena y otra mala. Empezando por la parte buena me parece bien que haya sido el pueblo de manera directa el que haya elegido. La parte mala es que no estoy de acuerdo con el resultado. ¿Qué razón hay para prohibir los minaretes? No entiendo a las personas que dicen, -claro pero en los países islámicos no puede haber Iglesias. Si te molesta que no pueda haber Iglesias entonces no les hagas tú lo mismo. Yo estoy a favor de que cuando los musulmanes vengan a los países occidentales se habitúen a nuestras costumbres, pero no me parece que esto tenga precisamente esa función. Existen problemas mucho más importantes que prohibir o no los minaretes.
En definitiva me parece que la decisión está bien tomada así, mediante una consulta popular, pero el problema es que gran parte de la población ,por ejemplo en este caso, no conoce prácticamente nada de los musulmanes, solo saben que tiene comportamientos que no les gustan así que se ponen en contra ellos. Por eso creo que la decisión que se ha tomado está equivocada y que las costumbres de una religión se deberían respetar.
Nerea Andrieu nº1 1ºA
ResponderEliminarRespecto a la primera noticia:
Cada día nos desayunamos con noticias que hablan sobre víctimas de la violencia, sobre todo de mujeres maltratadas, pero cada vez es más frecuente oir hablar del maltrato y abuso a que son sometidos muchos niños.
Esta noticia es impactante porque se trata de un ser indefenso, al que han violado (por lo menos eso han dicho en todos los medios de comunicación) y maltratado produciéndole incluso la muerte.
Al parecer, el culpable es el novio de la madre y ésta defiende la inocencia de dicho individuo.
Todos los medios de comunicación se hacen eco de estos hechos y establecen su propio juicio dictando sentencia: es culpable y tiene que pagar por ello.
Al mismo tiempo, se produce en la opinión pública un juicio paralelo basandose en la información publicada (aunque los hechos no están probados), con la misma sentencia, la culpabilidad.
Resulta que luego, tras la autopsia se comprueba que la causa de la muerte fue un accidente y se le declara inocente.
Pero el daño ya está hecho, y a pesar de la rectificación, la duda queda en la cabeza de muchos. Esta persona ha tenido que abandonar el pueblo donde vivía por el acoso al que está siendo sometido.
Respecto al segundo caso:
Me parece una noticia llamativa por varios motivos:
- En primer lugar, se trata de Suiza, un país centroeuropeo, al que se considera prototipo de democracia, tolerancia, multiculturalidad, respeto de libertades, antibelicismo y un país que ha sido neutral en las diferentes guerras que se han producido.
- En segundo lugar, me llama la atención que una decisión de este tipo se someta a referendum.
- En tercer lugar, me sorprende el resultado del referendum. Yo creo que si se establece libertad de culto, y se construyen mezquitas, éstas deben tener sus minaretes y todos los demás elementos que conlleve su construcción.
- En cuarto lugar, parece que el Estado ha declarado que tendrá que acatar el resultado obtenido a pesar de estar en desacuerdo. Entonces, ¿para qué ha convocado dicho referendum?, ¿porqué no ha tomado el Gobierno la decisión?, ¿se habrá visto presionado?, ¿por quién?...